GEERSU, POKAŽITE PAPIRE: VAŠ KOLEGA S AKADEMIJE OSVOJIO JE NATJEČAJ ZA MAKSIMIR

Naslovna fotomontaža dostavljena redakciji. Prikaz nije fotografija zajedničkog događaja.

Kersten Geers bio je član žirija za novi Maksimir. Prvu nagradu dobio je VG13 Architects Studio Associato, čiji su arhitekti Tommaso Fantini i Alberto Rossi potpisani kao koautori odabranog rješenja. Geersovo članstvo navedeno je u službenim uvjetima, a autore potvrđuje objava rezultata od 24. rujna 2026. Uvjeti natječaja, str. 6, službeni rezultati.

Za prvu nagradu predviđeno je 390.400 eura ukupnog bruto iznosa. Dokumentacija navodi i procijenjeni neto iznos od 291.200,21 euro, uz napomenu da konačni obračun ovisi o načinu isplate. To nije dokaz da je novac već isplaćen, niti je riječ o ukupnoj cijeni budućeg projektiranja. Uvjeti natječaja, str. 8–9.

Kod takvog javnog natječaja građani imaju pravo na više od predstavljanja rendera. Imaju pravo razumjeti kako je osigurana nepristranost ocjenjivanja.

Ista akademija, isti kat — i još jedan dokument

Službeni imenik Università della Svizzera italiana za Geersa navodi Akademiju arhitekture u Mendrisiju, zgradu Canavée i ured C3.70 na razini P3. Za Fantinija navodi istu zgradu i razinu, s uredom C3.69. Geers je označen kao redoviti profesor, Fantini kao pridruženi arhitekt. Profil Geersa, profil Fantinija.

To su provjerljivi podaci, ne anonimna objava. Ipak, sami brojevi ureda ne dokazuju bliskost, poslovnu suradnju ni pogodovanje.

Postoji i dodatni trag: Akademija je za 9. prosinca 2021. najavila predstavljanje časopisa STOÀ. Geers je na službenom plakatu naveden među sudionicima rasprave, dok uz organizaciju seminara stoji da je održana uz podršku Tommasa Fantinija. Službena najava, plakat događaja, str. 1.

Plakat dokumentira njihove navedene uloge u istom akademskom događaju. Ne dokumentira zajedničko projektiranje, financijski odnos ili dogovor o Maksimiru. Događaj iz 2021. također nije dokaz nedavne poslovne suradnje.

Upravo zato treba postaviti precizno pitanje: kakva je bila priroda njihova profesionalnog odnosa i je li razmotrena u natječajnom postupku?

„Radovi su bili anonimni” nije cijeli odgovor

Anonimnost ocjenjivanja važna je zaštita. Ali postupak provjere ne završava šifrom na projektu.

Članak 39. Pravilnika propisuje da, nakon utvrđivanja identiteta natjecatelja, žiri javnom naručitelju dostavlja pisano mišljenje o ravnopravnosti i sprječavanju sukoba interesa. Članak 29. predviđa provjeru mogućeg sukoba interesa koju provodi stručno povjerenstvo za javnu nabavu. Članci 80. i 81. uređuju završno izvješće, njegove priloge i objavu. Pravilnik, NN 154/2025.

Dakle, ključno pitanje nije samo jesu li autori tijekom ocjenjivanja bili nepoznati. Pitanje je i što je učinjeno kada su njihova imena postala poznata.

U ovoj provjeri nisu pribavljeni Geersova pojedinačna izjava ni pisano mišljenje koje bi pokazalo kako je konkretno razmotren njegov odnos s Fantinijem. To ne znači da dokumenti ne postoje ili da provjera nije provedena. Znači da bez njih nema osnove za konačan zaključak.

Ista ustanova nije automatski sukob interesa

Ovdje treba prenijeti i dio pravila koji ne odgovara brzom proglašavanju krivaca.

Hrvatska komora arhitekata i Udruženje hrvatskih arhitekata u autentičnom tumačenju od 8. travnja 2026. objašnjavaju da zaposlenje na istom fakultetu ne isključuje unaprijed sve njegove zaposlenike iz natječaja. Treba procijeniti konkretne odnose, unutarnju organizaciju te mogući utjecaj na objektivnost. To nije odluka o Geersu i Fantiniju, nego opće tumačenje. HKA i UHA, str. 7–8.

Treba ispraviti i obrazovne biografije koje kruže: VG13 navodi da su Fantini i Rossi diplomirali u Mendrisiju 2017., pod mentorstvom Waltera Angonesea odnosno Valerija Olgiatija. Rossi je bio asistent na ETH-u. Ti podaci ne potvrđuju tvrdnju da im je Geers bio mentor. Biografije VG13.

Geersu, Gradu i DAZ-u — konkretna pitanja

Je li Geers u postupku naveo svoju akademsku povezanost s Fantinijem? Postoje li zajednički projekti, ugovori ili odnosi profesionalne ovisnosti? Kada je saznao identitet prvoplasiranih autora? Kako je glasovao? Što o tome piše u mišljenju žirija i izvješću stručnog povjerenstva?

To su pitanja koja zaslužuju dokumentiran odgovor, ne zaključak izveden iz ugleda jednog profesora ili nezadovoljstva izgledom stadiona.

Za tvrdnju o korupciji zasad nemamo dokaz. Za zahtjev da se pokaže kako je provjerena nepristranost imamo konkretne, službeno potvrđene razloge.

Geersu, pokažite relevantnu izjavu. Grade Zagreb i DAZ, jasno učinite dostupnima mišljenje o sukobu interesa, zapisnike i obrazloženje rangiranja. Ako je odnos razmotren i postupak uredan, dokumenti će javnosti omogućiti da to provjeri.

Javni novac ne traži povjerenje na riječ. Traži provjerljiv postupak.